Puolustusasianajaja vaatii Song Fangmingin välitöntä vapauttamista Changshan tuomioistuimen päätöksen jälkeen

Nimi: Song Fangming
Sukupuoli: Nainen
Ikä: 53
Osoite: Sanwang Street, Tianxinin Piirikunta, Changshan kaupunki
Ammatti: Eläkkeellä kasvisyrityksestä, Changshan kaupunki
Viimeisin pidätys: 28. syyskuuta 2009
Viimeisin pidätyspaikka: Changshan kaupungin pidätyskeskus nro 1
Vainoaminen: Pakkotyö, kotietsinnät, kuulustelut, pidätykset

Tianxinin piirikunnan käräjäoikeus Changshanin kaupungissa, yritti pidättää Falun Gongin harjoittaja Song Fangmingin 5. maaliskuuta 2010. Hän vetosi "syyttömyyteensä" puolustusasianajajansa kautta, joka osoitti, että lainvalvontaviranomaiset, Kansallinen turvallisuusosasto ja Pozi-kadun poliisiasema jättivät huomiotta lain, kun he syyttivät Songia. Asianajaja huomautti myös, että Falun Gong ei ole rikkonut lakia ja Song olisi vapautettava välittömästi.

Ihmiset, jotka olivat kuulleet oikeudenkäynnistä, tulivat tuomioistuimeen varhain aamulla 5. maaliskuuta, sateesta huolimatta. Songin perhe oli palkannut ihmisoikeusjuristin. Myös hänen ystävänsä ja sukulaisensa tulivat oikeudenkäyntiin. Oikeudenkäynti oli määrä pitää oikeussalissa 3, mutta koska se oli liian pieni suurelle ihmisjoukolle, tapaus käsiteltiin salissa 2, johon mahtui noin 70-80 ihmistä. Sekään ei ollut tarpeeksi tilava, sillä siinä ei ollut riittävästi istuinpaikkoja. Oikeudenkäynti alkoi 9:45.

Tosiseikat olivat seuraavat. 28. syyskuuta 2009, Kansallinen turvallisuusosasto, Yleisestä turvallisuusvirastosta Tianxinin piirikunnasta, Pozin poliisiaseman virkamiehiä ja ryhmä työntekijöiden yhteisöstä, murtautuivat Songin äidin (Zou Guihua) kotiin. Kotietsinnän jälkeen, he takavarikoivat kaikki heidän henkilökohtaiset tavaransa, noin kaksi autokuormaa. He veivät väkisin Songin ja hänen iäkkään, sokean äitinsä ja tämän kotihoitajan. Kotihoitajan perhe hakivat hänet kotiin samana päivänä. Songin äitiä pidettiin pidätyskeskuksessa 15 päivän ajan ennen kuin hänet vapautettiin. Song lähetettiin Changshain kaupungin pidätyskeskukseen nro 1. Vaikka Songin perhe oli toistuvasti yrittänyt neuvotella Pozin poliisiaseman kanssa, poliisi otti asian esille häntä vastaan tekaistuin syyttein. Epätoivoisena ja avuttomana perhe palkkasi ihmisoikeusasianajajan puolustamaan häntä.

Oikeudenkäynnin aikana, kun syyttäjä syytti Songia Falun Gongin lehtisten tuottamisesta, joissa paljastetaan vaino Falun Gongia vastaan, asianajaja pyysi syyttäjää esittämään todisteita oikeudessa. Syyttäjä sanoi, että todisteet oli tuhottu. Asianajaja väitti, että todisteiden tuhoaminen on rikos ja vallan väärinkäyttöä. Hän sanoi, että asia jätettiin 11. lokakuuta 2009, mutta tapauksen tutkinta olisi alkanut jo 28. syyskuuta 2009. Kysymys kuuluu: Jos asiaa ei ole jätetty, miten meillä voi olla mitään tutkintaa asiasta? Tämä tarkoittaa sitä, että niin kutsutut todisteet tulivat laittomasta lähteestä, koska tutkimus suoritettiin ennen asian vireille panemista. Lain mukaan laittomia todisteita ei voida vahvistaa, koska niiltä puuttuvat lailliset perusteet.

Kun Song huomautti, että selonteon sisältö ei ole hänen sanomaansa, ja sitä oli peukaloitu muiden ihmisten toimesta, syyttäjä Feng Ping otti kopion lausunnosta, jossa oli hänen allekirjoituksensa, ja alkoi lukea sitä ääneen. Song kysyi heti, "Sinä vain kysyit minulta kaksi kysymystä koskien perhettäni. Siksi allekirjoitin nimeni paperiin. En ole koskaan sanonut tuota, mitä minulle luit. Minulla ei ole aavistustakaan, miksi sisältö on muutettu. Syyttäjällä ei ollut mitään sanottavaa. Ihmiset oikeussalissa olivat järkyttyneitä, koska he olettivat syyttäjän vääristelleen näyttöä.

Useiden pyyntökierrosten jälkeen, kaikki syyttäjäpuolen niin sanotut todisteet, osoitettiin mitättömiksi puolustusasianajajan toimesta. Kun syyttäjä ei pystynyt mitenkään perustelemaan, hän alkoi tehdä henkilökohtaisia huomautuksia asianajajasta. Valamiehet puuttuivat asiaan: "Onko syyttäjällä mitään uusia päätelmiä?" Ei vastausta. Tuomari ja valamiehet ymmärsivät, että ei ollut muuta asiaan liittyvää.

Song sanoi, että hänellä oli aiemmin ollut monia sairauksia, ja hänen lääkärinsä oli kertonut perheelle, että hänen päivänsä maan päällä olivat luetut. Hän olisi kuollut kauan sitten, jos hän ei olisi alkanut harjoittaa Falun Gongia. Hän kysyi: "Miksi on väärin uskoa totuudenmukaisuus-laupeus-kärsivällisyys -periaatteisiin? Jos henkilö ei tunnusta näitä periaatteita, heidän elämänsä on suuressa vaarassa?"

Asianajaja vetosi juhlallisesti: "Perustuslaissa määrätään, että kaikilla kansalaisilla on uskonnonvapaus. Voidakseen pitää itsensä kunnossa ja terveenä, Song aloitti Falun Gongin harjoittamisen. Hän ei rikkonut mitään lakia. Tuomioistuin syytti: "Kulttiorganisaation käyttäminen heikentää lain täytäntöönpanoa." Asianajaja vastaa, ”Kysymykseni kuuluu: millaista organisaatiota hän käyttää? Mitä lakia hän heikentää? Niistä 14 kulttijärjestöstä, jotka mainitaan virallisesti, Falun Gongia ei ole mainittu siinä." Kun hän vetosi syyttäjään asiassa ja vastata hänelle, jos vastausta olisi, hänen naiivi vastauksensa kuului, "Jokainenhan sen tietää", ja se aiheutti naurua yleisössä.

Jutun edetessä ja todisteitten tultua esille, tuomarille, valamiehille, syyttäjälle, katsojille ja kaikille muille lainvalvontaviranomaisille oli selvää, että kaikki syytökset Falun Gongin harjoittajaa vastaan olivat vailla laillisia perusteita. Eikö silloin henkilön ole laillista pitää hallussaan, kopioida tai levittää Falun Gongiin liittyvää kirjallisuutta tai materiaaleja? Katsomalla taaksepäin esitutkinnan yhteydessä suoritettua prosessia ja miten syyttäjä oli itse käyttäytynyt, eikö tämä ole suuri rikos lakia vastaan? Samoin kansallisen turvallisuusviraston ja Pozin poliisilaitoksen toiminta on ollut rikollista.

Noin 11:30 puolustuksen asianajaja vetosi siihen, että koska Songin ei katsottu tehneen mitään rikkomusta, hänet olisi vapautettava välittömästi. Tuomioistuimen puheenjohtaja, Huang Jueping, pyysi hätäisesti tuomion käsittelyn lykkäämistä. Oikeudenkäynti teki sitten nopean päätöksen ilman Songin vapauttamista. Song, ystävät ja sukulaiset sekä muu yleisö olivat hyvin pettyneitä: Koska asianajaja oli jo osoittanut hänen syyttömyytensä, miksi häntä ei vapautettu syytteistä? Jos todisteet, tosiseikat ja oikeusperusteet eivät riitä ratkaisemaan oikeusjuttua, niin mitä muuta tarvitaan?

Kiinaksi://minghui.ca/mh/articles/2010/3/9/219500.html
Englanniksi: http://en.clearharmony.net/articles/201003/52691p.html